Sehr geehrter Herr Maeder,
zu Ihren Anmerkung zu Windows 95 und Mathematica 3.0 wÏrde
ich gerne noch ein paar Anmerkungen machen, ...denn nicht Ïberall
wo 32-Bit draufsteht ist auch 32-Bit drin.
Es ist zwar ein heiÞ umstrittenes Thema ob nun Win95 wirklich ein
gutes oder besseres Betriebssystem ist und ich will diese Diskussion
garantiert nicht in einer Mathematica Mailingliste weiterfÏhren,
Fakt ist allerdings daÞ Win95 leider nicht "durch und durch 32-Bit" ist.
Wegen der KompatibilitÌt zu alten DOS und Win. 3.1x Applikationen gibt
es in Win95 leider eine Menge 16-Bit Schnittstellen und Treiber, die
im schlimmsten Fall das System soweit ausbremsen kÎnnen daÞ die
32-Bit Komponenten nur auf dem Niveau eines 16-Bit Betriebes arbeiten.
Die echte 32-Bit Festplattenverwaltung (VFAT32) existiert nur in der
neuen OEM Version von Win95 und ist so buggy daÞ man diese niemanden
antuen sollte.
Eine echte 32-Bit Windowsplattform stellt somit nur Windows NT dar auf
der man Ïbrigens daÞ neue Mathematica 3.0 auch mit einer lokalen
MathLink-Verbindung betreiben kann (.. und nicht mehr Ïber TCP/IP).
Gruss,
Stefan Steinhaus
> [[Erlauben Sie mir, das gleich zu beantworten: Ein Port von Mathematica 3.0
> auf Windows 3.1 ist in Arbeit, aber es wird dafuer noch kein offizielles
> Release-Datum gegeben. Sie koennen sich vorstellen, dass es nicht so
> einfach ist, ein so komplexes Programm auf ein veraltetes Betriebssystem
> zu portieren. Ich sage nicht, dass Windows 95 *besser* ist,
> aber ist sicher moderner und durch und durch 32bit. -- RM ]]
--
#####################################################################
## Stefan Steinhaus ##
## ##
## University of Frankfurt / Germany ##
## Fachbereich Informatik (FB20) ##
##-----------------------------------------------------------------##
## EMAIL : stst@XXXXXXX.de ##
## ##
## ##
## Homepage______ : http://www.uni-frankfurt.de/~stst/ ##
## Scientific Web : http://www.uni-frankfurt.de/~stst/science.html ##
#####################################################################
|